Сериал Лицо на мишени

Сценарий данного проекта основан на жанре психологического детекта и разворачивается, следуя сюжетной линии известной новеллы Г.К.Честертона. Авторы сосредоточены на транспозиции действия в эпоху заката девятнадцатого века. В центре повествования находится обширный и величественный замок, вокруг которого разворачивается сюжет. Его атмосфера непредсказуема и полна таинственности, так как внутри происходят события, раскрывающие секреты мира. В этот момент масонское общество собирается на секретное совещание в этом замке. Внезапно происходит трагическое событие: один из участников собрания обнаруживает мертвого хозяина замка. Однако, как выясняется, смерть не остановилась на первом жертве, так как второй масон также оказывается убитым. Кто же скрывается под маской преступника и продолжает серию убийств в этом великолепном архитектурном сооружении?_ Вотъ, напримѣръ, два слѣдующія извѣстія изъ газеты «Голосъ»: "Первый департаментъ правительствующаго сената постановилъ 21 сентября д. г.: «подчиненный бывшаго таганрогскаго губернскаго правленія нотаріусъ Алексѣй Смирновъ, не заплативъ въ прошломъ году обязательныхъ налоговъ, согласно постановленій коммерческой описи города Таганрога и отбыванію воинской повинности избѣгалъ беззаконными средствами». "Присутствіе 2-го департамента правительствующаго сената, разсмотрѣвъ дѣло о просительницѣ, вдовѣ коллежскаго регистратора Варвары Петровой, рѣшило: «бывшаго таганрогскаго губернскаго казначейства помощника Степана Ищенко, который 18 декабря 1906 г. заявилъ о незаконномъ лишеніи имъ должности губернскаго секретаря, не удовлетворить истцомъ во всѣхъ его требованіяхъ». Возьмемъ теперь другое мѣсто, другую газету. «Страна» {«Страна», 1907 г., 21-го іюня.}: "Вильнюсскій окружной судъ рѣшилъ дѣло о бывшемъ предводителѣ Литовскаго губернскаго дворянства, членѣ отъ правительства въ литовскомъ земствѣ Іосифѣ Петровичѣ Гейтманѣ. Судъ призналъ его виновнымъ въ «недозволенномъ пріемѣ подкупа за полученіе извлеченія изъ личныхъ дѣлъ покойнаго бывшаго виленскаго губернатора, князя Шаховскаго». Попробуемъ построить картину жизни и обстановки этихъ личностей: «Подчиненный бывшаго таганрогскаго таможеннаго правленія» — нотаріусъ Алексѣй Смирновъ, «не заплатившій въ прошломъ году обязательныхъ налоговъ и воинской повинности избѣгавшій беззаконными средствами», долженъ быть человѣкомъ не особенно опаснымъ. «Бывшій таганрогскій казначей» — Степанъ Ищенко, «лишенный должности губернскаго секретаря», тоже не изъ «заговорщиковъ» съ вѣсомъ и значеніемъ. «Бывшій виленскій губернаторъ», князь Шаховской…-- должно быть, лицо сановное? Совсѣмъ не то получилось: «участникъ заговора» — Иосифъ Петровичъ Гейтманъ. Гдѣ же истинная разгадка тайны, какимъ образомъ князь Шаховской оказался «участникомъ заговора», а таганрогскій казначей — просто лишеннымъ должности? Гдѣ ключъ къ этимъ таинственнымъ оболочкамъ, которыя скрываютъ подъ собою «участниковъ заговора»? Ключъ этому разгару лежитъ въ томъ, что въ нашей жизни есть два типа личностей, которые, казалось бы, по общей внѣшности должны быть очень близки другъ къ другу. Но между ними существуетъ пропасть, раздѣляющая самые противоположные интересы и обусловливающая ихъ различіе во всѣхъ отношеніяхъ, хотя бы внѣшность подчасъ представляла намъ этихъ людей въ одинаковой одеждѣ. Эти два типа личностей — служащіе и чиновники. Въ этомъ отношеніи слѣдуетъ отмѣтить, что наша жизнь далеко не полностью состоитъ изъ одного только народа; наряду съ нимъ существуетъ другая группа личностей, составляющая особую касту, которая составляетъ какъ бы особое «правительство», а на самомъ дѣлѣ — его часть. Несомнѣнно, что если бы вы захотѣли составить списокъ важнѣйшихъ личностей, которыя непосредственно управляютъ или оказываютъ вліяніе на жизнь русскаго общества, то въ этомъ спискѣ вы увидали бы мало людей, извѣстныхъ въ широкихъ кругахъ населенія. Какъ-то не окажется тамъ такихъ крупныхъ фигуръ, какъ князь Шаховской, бывшій губернаторъ, или Гейтманъ — лицо, принимающее участіе въ заговорѣ. Но вы увидите тамъ и такіе персонажи, какимъ былъ «бывшій таганрогскій таможенный служащій» — Алексѣй Смирновъ, котораго слѣдователи вызвали въ судъ для допроса по дѣлу о подкупахъ. Мы видимъ ясно, что здѣсь двѣ группы личностей: одна — общая народу и правительству, а другая — спеціально для управленія или руководства имъ. На первомъ мѣстѣ надо поставить выборные представители народа, которые составляютъ правительство страны; далѣе слѣдуетъ помѣстить всю массу чиновниковъ и служащихъ, которые управляютъ обществомъ. Такимъ образомъ получается двѣ группы личностей: выборныхъ представителей народа и лицъ, управляющихъ имъ; это — правительственная каста, а тѣ, кто подчиняется ея власти, — общество. Слѣдуетъ замѣтить, что средніе классы общества являются посредствующимъ звеномъ между обоими этими теченіями; въ нихъ соединяется какъ высшее и низшее. Вотъ почему представители среднихъ классовъ — лица, стоящія на перепутьѣ, откуда они получаютъ свое свѣтлое будущее или грязное настоящее; здѣсь могутъ мы наблюдать, какъ идутъ на своеобразный подборъ выдающіяся личности. О томъ, что въ русской жизни существуетъ эта разница въ положеніи между двумя кастами, — говоритъ уже то, что вы не найдете нигдѣ, чтобы люди, выходящіе изъ народа и ставящіе себѣ цѣлью служить ему, стояли бы вровень съ представителями того общества, которое подчиняется имъ. Разницу эта довольно очевидна для всякаго смышленнаго человѣка. Но попробуйте указать въ русской жизни хотя одно мѣсто, гдѣ вы могли бы убѣдиться, что эта разница является результатомъ природныхъ особенностей двухъ группъ личностей; нѣтъ! Напротивъ, она представляетъ собой слѣдствіе условій, которые зависятъ отъ нашего общественнаго строя. Высказывались предположенія о томъ, что эти различныя положенія личностей являются результатомъ различія ихъ умственныхъ способностей. Однако, въ этомъ случаѣ надо спросить себя: почему это такъ? И вы получите неопредѣленный и сомнительный отвѣтъ. Это вопросъ весьма сложный; но гдѣ же мы можемъ найти разгадку этой тайны, если даже люди изысканныхъ вкусовъ находятся подъ очарованіемъ этого сфинкса и не могутъ найти отвѣта на вопросъ: почему люди, принадлежащіе къ одному обществу, занимаютъ въ немъ различное положеніе, такъ что между ними существуетъ пропасть, заполненная разными условіями жизни. Одна изъ ключевыхъ чертъ состоитъ въ томъ, что всегда и вездѣ во-первыхъ мы видимъ народоправцевъ, а за ними всегда послушное имъ населеніе. Этимъ закончены всѣ требованія исторіи. Это — безусловныя условія жизни общества: выборные правители и выбирающіе. Всё остальное принадлежитъ частной жизни, которую мы называемъ прогрессомъ, упадкомъ и прочее; всѣ эти условія могутъ появиться, исчезнуть или меняться вмѣстѣ съ народомъ. А между тѣмъ законъ исторической жизни человѣка — во всѣхъ случаяхъ, и въ самой глубокой древности, и понынѣ, неизмѣненно предписываетъ: во-первыхъ, правители, а за ними — управляемое. Этотъ порядокъ утвержденъ вѣками, въ силу чего онъ и называется историческимъ закономъ жизни человѣка; но вслѣдствіе этого ли? Нѣтъ! Онъ существуетъ именно благодаря тому, что историческій законъ требуетъ такого отношенія между выборными правителями и народомъ; не управляя народомъ, они не будутъ его представителями, а лишь простыми людьми. Независимость народныхъ представителей отъ народа немыслима, такъ какъ она противорѣчила бы смыслу ихъ существованія. Напротивъ, народу необходимо, чтобы его представляли, ибо онъ самъ очень мало умѣетъ управлять собой; для этого ему нужны спеціальные руководители. Итакъ, во-первыхъ, мы видимъ правителей, а за ними — народъ. Это необходимое условіе человѣческой жизни. Но существуетъ ли еще какая-нибудь разница между этими двумя группами людей? Есть. Выборные представители народа, какъ извѣстно всѣмъ, живутъ совершенно иной жизнью, чѣмъ народъ; они живутъ лучше его, богаче, счастливѣе, свободнѣе. Всё остальное, что мы видимъ въ жизни человѣка, кромѣ упомянутыхъ условій, есть частный вопросъ и можетъ быть исправлено и улучшено. Но нельзя ни на минуту допустить мысли о том, чтобы представители народа жили въ однихъ условіяхъ съ нимъ; это немыслимо: они должны быть лучше его, ибо это необходимо для ихъ дѣятельности. Вотъ почему выборные правители живутъ лучше народа. Они составляютъ другую касту, которая отличается отъ всего остального общества своею богатствомъ и свободой; она управляетъ всѣмъ, а народъ ей подчиняется. Вы скажете: это неправильно! Но развѣ вы можете установить равенство между правителями и управляемыми? Нѣтъ, — это было бы гибелью для народныхъ представителей; они должны быть лучше народа. Итакъ, вопросъ объ ихъ положеніи не въ нашихъ рукахъ. Но они живутъ неравно между собою: иные изъ нихъ еще богаче другихъ; это тоже такъ должно быть. Иначе они не могли бы сохранить своихъ особенныхъ условій жизни, — свободы и довольства. Представительныя личности неминуемо будут же имѣть между собою различіе; надо только, чтобы это различіе было въ границахъ, необходимыхъ для ихъ дѣла. Какія же условія жизни должны быть присущи этимъ особамъ? Они должны имѣть возможность жить такъ хорошо, чтобы быть независимыми отъ народа; это необходимо для ихъ дѣятельности. А такія свободныя условія жизни могутъ давать лишь богатые люди: они одни только и могутъ жить независимо, свободно отъ всѣхъ. Такимъ образомъ, выборные правители, помимо того, что они представляютъ народъ, должны быть еще и богатыми людьми; это необходимо для ихъ независимости отъ народа и для возможности ихъ служенія. Но какимъ образомъ могутъ они стать богачами? Они не могутъ заработывать себѣ деньги, какъ простые рабочіе; имъ нельзя идти въ лавочники или торговать. Это неприлично для правителей. Но имѣть свободныя средства къ жизни можно лишь однимъ способомъ: наслѣдовать богатство отцов своихъ; имъ необходимо родиться въ достаточныхъ семьяхъ, чтобъ быть правителями. А развѣ люди изъ обездоленныхъ семей могутъ стать выборными правителями? Никоимъ образомъ. Они не могутъ жить свободно и независимо отъ народа: это возможно только для богатыхъ людей. Такимъ образомъ, скажете вы, представители народовъ должны быть одновременно богатыми людьми, чтобы жить свободно и независимо отъ народа; это необходимо для ихъ дѣятельности. Да, но какъ они становятся богатыми? Опять-таки только однимъ способомъ — наслѣдуютъ состояніе отцов своихъ; ибо ни заработкомъ, ни торговлей они не могутъ достичь этого. Но также необходимо для нихъ богатыхъ родителей имѣть: это одно изъ условій ихъ независимости, а вмѣстѣ съ тѣмъ и права на правительство. Но только у кого? Надо быть выборными въ роду; это тоже необходимо для независимости, такъ какъ только богатые люди могутъ быть полноправными членами правительства. Однако замѣтьте: всѣ эти условія жизни, которыя должны имѣть выборные правители, идутъ вразрезъ съ принципомъ равныхъ правъ для всѣхъ членовъ общества. Такъ что для того, чтобы быть выборными правителями, необходимо родиться въ богатомъ и высокопоставленномъ домѣ: это одно изъ условій для независимости отъ народа и для дѣятельности. Мы видимъ, что правители неминуемо должны составлять особую касту въ обществѣ, отличающуюся богатствомъ, знатностью рода и высокимъ положеніемъ; это необходимо для независимости, на которой зиждется ихъ дѣятельность. Но какъ достигнуть этихъ условій? Какъ можно попасть въ правители изъ обездоленныхъ и низшихъ слоевъ общества, гдѣ не существуетъ ни богатства, ни знатности рода? Подумайте объ этомъ. Успѣете ли вы найти способы, которые дали бы всѣмъ равныя возможности достигнуть высшихъ положеній въ обществѣ? Вы должны отвѣчать "да" или "нѣт". Если ваш отвѣт будет "да", то вы убьете дѣйствительность, такъ какъ это противорѣчитъ историческимъ фактамъ. Если "nѣт", вы подтвердите тѣ условія, въ которыхъ живутъ правители, и покажете, что достиженіе ихъ положенія доступно лишь людямъ извѣстнаго рода. user